立法會議員、香港教育工作者聯會副會長鄧飛

隨著小學常識科於2025/26學年起拆分為「人文科」和「科學科」，並在小一和小四級推行，2027/28學年小學全面推行，高小也已開展增潤編程教育，初中則亦已加入人工智能課程，創科教育似乎正邁向專科專教。但問題是，「專科」課程已到位，有沒有「專教」的老師呢？

推動香港教育、科技和人才一體化發展，是一個非常重要和具戰略價值的課題。行政長官在去年《施政報告》中，對標國家三中全會的《決定》，宣布成立「教育、科技和人才委員會」，特別就推動香港成為國際高端人才集聚地，以及對準香港「八大中心」戰略定位的人力需求，作整體性部署。現在大方向已有，然而，若要讓政策有效落地，香港起碼需要直面和解決以下五方面的問題。

一，推動創科教育的師資問題。

師資，尤其中小學創科教育的師資，是一個大難題。原因很簡單，創科能力強的大學畢業生，首選是到科創企業或大學科研部門工作，而非去中小學擔任老師，這是世界性現象。研究顯示，在2022/23學年，7成以上的美國學校理科老師無人應聘，英國的數學科老師缺額43%，物理科老師更缺額83%！而且教師短缺問題在英美一些鄉村和貧困地區尤為突出。

為了解決數理科學類老師不足，國家教育部辦公廳剛剛頒布《中小學科學教育工作指南》規定，每一間中小學都要設立一個科學副校長，來統籌師資及創科教育。香港不一定要照辦煮碗，但學校面對的難題是一致的，要想方設法去解決。

二，會否推動全民普及AI教育的問題。

推動全民普及AI，不僅僅是提高香港全民生產力和競爭力問題，同時也牽涉到教育公平問題。我們不能夠只讓名校、國際學校和直資學校的學生學齊AI技能，而基層學生家裏連wifi也欠奉。政府必須想方設法消彌不同社經階層之間的「數碼鴻溝」，把新全民裝備成為AI時代具備AI素養的新公民。

香港不妨參考新加坡政府在2017年推出的「AI Singapore計劃」。該計劃因應學生、在職人士以及全體公民不同的年齡階段，包括老人在內，設計不同線上課程，以引導全民學習和認識人工智能，並對不同組群設定不同的素養界定和要求，而這個網站只對新加坡公民開放。

三，創科產學研的上中下游定位問題。

2022年底公佈的《創科藍圖》提到：「香港的創科生態鏈亦持續完善，上中下游相互促進，上游原始科學技術突破成果豐碩，中游成果轉化能力日漸成熟，下游科技產業發展越趨蓬勃。」核心問題是，到底特區政府對產學研的定位，是希望產學研的全過程，包括研發、樣本實驗、乃至於整個生產線都放在香港各大已有和將有的產業園區，還是只做研發和推廣，然後生產線都留給大灣區和東南亞？如果是產學研全過程都由香港包攬，那麼土地人工成本等，統統皆非簡單事。如果香港只做研發，生產留給其他地方，那麼，跟現在和以往做法有何不同？

定位將直接影響香港職業教育的課程發展佈局和人才引進政策的側重點，到底是只培養和引進具有研發能力的高端人才，還是要同步培養和引進短缺的中層技術人才？政府必須弄清楚。

四，創科佔本地GDP比重的計算。

《創科藍圖》提出未來香港製造業佔本地生產總值的比例目標，是從2022年的1%，發展到2032年的5%。這裏有3個問題：

1. 統計學上對「製造業」的定義問題。統計處用四大行業（金融、旅遊、貿易及物流、專業服務及其他工商業支援服務）加上八個選定行業（文化及創意產業、醫療產業、教育產業、創新及科技產業、檢測及認證產業、環保產業、航空運輸、體育及相關活動）來劃分，當中沒有製造業。到底《創科藍圖》所講的製造業，是否等同於政府統計處行業劃分的其他選定行業的「創新及科技產業」？

2. 按常理，創新科技應同時包括醫療產業和環保產業，但統計處卻將這兩者摒諸門外。如果將創新科技產業、醫療產業和環保產業三者對GDP的經濟貢獻加起來，實際已遠超1%。故此，《創科藍圖》所指的1%目標，令人有點疑惑。

3. 坊間很多時籠統地將香港與新加坡比較。新加坡是極少數國家能夠在98年金融風暴之前「去工業化」，又在金融風暴後成功「再工業化」，大多數國家例如美國，在去工業化後只剩下高端服務業。新加坡的製造業除了佔GDP 20%外，創科含金量極高，製造業幾乎等於創科製造業。反觀香港，一般人都覺得本港製造業很難完全創科化，因為我們既有傳統製造業，又有裝備了創科成份的新製造業，到底特區政府是否需要編制一個獨立的創科製造業佔本地GDP比重的目標？

五，如何有效地衡量效益問題。

在今天財政赤字高企的情況下，一方面要加大對教育、科技和人才的政策引領和資源投入，另一方面產出經濟效益和提供財稅收入又不是短期可見，平衡之道，是否應該制定一套符合香港實際情況的「衡工量值」標準，而不是只設定KPI？KPI是量化目標，衡工量值則要求物有所值，每花費一元，到底為教育科技和人才政策帶來多大的經濟效益，政府必須分辨清楚。

2025年1月27日 (信報)