將軍澳香島中學副校長 鄧飛
辯論，同學很容易將重點只放在辯和論上。讀者可能覺得自己眼花，或者以為我寫錯了。辯論辯論，顧名思義，當然重點在辯和論上。
筆者卻認為，辯論的重點，不僅僅在辯和論，更為重要的是，應放在游說上，游說聽眾接受你方的觀點說理。
有些同學可能不以為然，尤其是有參加比賽經驗的同學。明明我是參加辯論比賽，明明是學習辯論技巧，為何要將重點放在游說上？
道理很簡單，如西方哲人柏拉圖所言：辯論，是一門用論據贏得人心的藝術。論據，也就是辯論同學最為關注的東西，只是工具，贏得人心才是目的。
中國古籍《戰國策》，記載了大量的戰國處士用辯才游說折服他人的故事，幾乎無一不是着重針對辯說對象的心理，設局遣辭，務求一席之言足以扭轉人心。
在現實當中，最為常見的辯論，莫過於議會辯論、法庭辯論。你以為在議會當中，執政者和反對派之間的辯論，真的為求辯勝對方，讓對方折服？真正的終極目標在於，通過辯論，向廣大市民/選民展示自己的觀點，揭露對方的漏洞，從而游說市民/選民理解接受己方觀點，多於接受對方觀點。你以為在法庭辯論當中，控辯雙方、原告被告，真的為求辯贏對方，讓對方認輸？真正的終極目標在於，借助辯論，去游說法官或者陪審員，接受己方論述，多於接受對方。
回到辯論比賽當中，無論你如何辯才無礙，你何曾見過對方會因此而向你主動認輸？說到底，你的關注點不能老是放在對方身上。過多與對方就一字一詞地拉鋸、摳字眼，對方也不會退讓，反而徒令評判員———你最重要的聽眾，覺得厭煩。
那該如何化單純的辯論為游說式的辯論呢？這裏提三點，供大家參考︰
第一，關注聽眾的心理。不是叫你比賽臨場時，對評判員鑒貌辨色。評判大多數情況下，都是木無表情的。關注聽眾心理，關注評判員心理，應該從準備階段就開始有意識地進行。當臨場比賽時，方才留意這一點，往往太遲了。
第二，從聽眾心理的角度，決定論點論據的剪裁取捨。這裏要區分兩點，邏輯上和心理上︰一個從邏輯上能證明是強於對方的論點論據，未必就是聽眾在心理上易於理解接受的。同理，在聽眾心理上容易引起共鳴的論點論據，未必能在邏輯上站得住腳。先說後者，希特勒的論點論據，尤其是種族主義的，邏輯上站不住腳，但卻曾經吸引成千上萬的歐洲人(絕不限於德國人)。當然，筆者不是叫你學希特勒那般詭辯。筆者強調的是前者，甚麼論點論據最難引起聽眾共鳴？這莫過於太學術化、太抽象的理論觀點。筆者曾聽一場關於民主選舉制度的辯論賽，一方引用現代政治學的一個數學定理︰阿羅的不可能定理(Arrow'sImpossibilityTheorem)，證明選舉制度的不可靠性。筆者大學是修讀政治學的，知道它的運算過程，但我不認為讀者你會有興趣聽我深究下去的。
第三，從聽眾心理的角度，決定辭藻的運用和發言的重音及停頓。過於華麗的辭藻，過於高亢的發音，令辯論變成了散文朗誦，弄不好會使聽眾覺得你矯揉造作。過於粗糙的用詞，過於平淡的發音，令辯論變得死氣沉沉，聽眾不會被你的說理發言所打動。造作，令人毛骨悚然；沉悶，令人發呆嗜睡。這又如何能打動人心，讓人愉快地接受你的說理！
成語「心悅誠服」，形容人由衷地佩服、信服。請注意，要「心悅」，方能「誠服」。
(2011年5月26日 星島日報 F03)
