鄧飛
 

這似乎是一個不該問的問題。之所以不該問，不是因為政治敏感，而是這幾乎不證自明。問，顯得有點多餘。
 

然而，與其說是不證自明，不如說是習以為常。習慣了靠在左邊而不加思索，套用不再是顯學的哲學用語，這會讓人的意識層次由自覺倒退回自發，甚至倒退至無意識狀態。對一切外界事物，無論是支持還是反對，都僅僅是條件反射而已，靈魂深處並沒有多少智慧的能動。
 

話，說得刻薄了。習慣成自然，與其說是理性的麻木，不如說是因安身立命於此，長期奮鬥於此，本來參與政治所必需的睿智和反思，早已沉澱為一份外人難以體味的濃情和眷戀，投射在整個團體身上，投射到「那些年，我們曾經『火紅』追求過的價值信仰」之上。儘管這個價值系統，在當前這個從理念到政策都爭論不堪的局面之下，早已顯得蒼白無力。
 

由智生信，由信生情，這是非常難得的心路歷程，高貴而莊嚴的精神境界，我由衷地尊重這些左派前輩們。但是，光有這份熱切之情，不足以感染大眾，這是一個理念比拼、價值競爭的時代。有論者可能會說，不要緊，左派在建制中，在實踐中總結，不必務虛。
 

左派真的是建制派嗎？在現時的教育建制當中，無論是決策，還是咨詢，所謂左派，宛若「影武者」，似有還無。能夠在政策中打下烙印的建制崗位，左派所任職的數量，恐怕還不如不屑做建制派的非建制派。
 

人在建制的，從不自稱建制派；

不在建制的，卻被當作建制派。
 

如此名相與實相之辨，較之《金剛經》的「所言法相者，即非法相，是名法相」，可堪媲美。
 

或許我不該妄引佛語，那就模仿內地調侃語，左派是「被建制派」而已。
 

左派是母語教學的始作俑者？子曰：「始作俑者，其無後乎。」這詞原本是貶義，何以用貶義形容母語教學？教育界不會視為貶義，但功利社會重英輕中，就是要貶低母語教學。以貶詞名之，不過是「順應民意」。貶抑母語教學，自然亦會順帶貶抑「弊政」的始作俑者－－建制派。問題是左派只是「被建制派」，有推廣母語教學的熱心，卻無制定決策的權責。然而推廣之功未見，待人受過之苦已承。
 

左派有國民教育嗎？不能說沒有，至少會提供國民教育的平台。一個、甚至許多個平台，讓不同的學校、團體來展現各自的經驗成果。但是，面對咄咄逼人的「國民教育洗腦論」，這種「一個平台、各自表述」的國民教育，幻化成一場又一場華麗眩目的文藝表演、令人亢奮的知識競賽，和擁擠緊湊的內地交流，但仍卻消除不了社會對洗腦的憂慮。
 

為了反對國民教育的洗腦，有人士倡議以公民教育取而代之。這貌似合理，但在筆者看來，且莫說國民與公民並非對立，就算當它們對立，公民教育也是一套價值系統，何以用公民教育就不是洗腦呢？一言而蔽之－－

用公民教育的洗腦，對付國民教育的洗腦！
 

據說法國大革命的「雅各賓派」(Jacobs)領袖羅伯斯庇爾(de Robespierre)有句名言：用革命的恐怖對付反革命的恐怖。在筆者看來，兩者頗有異曲同工之妙。但更為關鍵的是，左派根本沒有在洗腦，左派被人當成洗腦者，又一次「被」了。
 

左派是什麼？不能用左派「被視作什麼」來回答，而應該用左派信仰什麼、並以之為行動依據來回答。左派，要擺脫李代桃僵的尷尬，就要用理性和智慧重建價值理念的內涵，解決自身「哲學的貧困」。
 

左派是什麼？雖是多餘一問，但斷不是瞿秋白式的「多餘的話」(touch wood大吉利是！)，就當是筆者選舉後的囈語吧。
 

附上一詩作結：
 

大漠狂沙擊長城，

江南尤是好風景。

朔風疾起傳胡角，

楚曲齊鳴樂漢廷。

將軍解甲江湖去，

戰馬閑蹄大帳前。

國事豈由征夫問？

滿朝坐論盡公卿。

(教聯報第36期)