將軍澳香島中學副校長 鄧飛
談起歷史，不少人自然而然就想起政治、軍事、宮闈之類的歷史，很少人會關心經濟史。更少人會想起，原來歷史也包括財政史、企業史、商業史、貨幣史、會計史等等。修讀經濟學、企財科的同學，一般也只關心該類科目的各種理論，恐怕也沒怎麼想過，原來這些科目與歷史是密不可分。更準確地說，歷史科本來就有經濟史、商業史等範疇，而且經濟史、商業史對政治經濟歷史的影響，往往被歷史教育所忽略。結果，修讀歷史科的，不大了解經濟史、商業史；修讀經濟科、商科的，就更加置歷史於不顧了。
據說春秋時代齊國相國管仲善於理財，甚至善於對敵國進行經濟戰、貨幣戰！怎麼把現代的劇情搬到春秋？這中史有那麼穿越嗎？當然有，而且不是穿越劇，是實況。
又如，凡是接觸過《三國演義》之類的人都知道，古代打仗似乎動輒就出兵十萬、幾十萬，彷彿不用發餉、不用吃飯似的。試想想，十萬軍隊，每人每天三個飯盒，每天也要準備三十萬個飯盒！這廚房、糧庫、運輸等等物流安排，恐怕連沃爾瑪都覺得頭疼。戰爭貫串中西歷史，而戰爭就燒錢、燒糧、燒經濟！玩過戰爭類電腦遊戲的人就知道，這後勤的重要性不在戰場拚殺之下。讀歷史，怎能不讀經濟、不了解物流管理？
讀經濟要讀歷史
讀經濟、讀商科的人可能就說，讀歷史的應該讀點經濟、商業，但不等於讀經濟、商科的人就一定要讀歷史。話不能這樣說，十七世紀到十九世紀，英法兩國爭霸，法國農業、科學工藝、自然資源全部優於英國，但英國就是在歷次戰爭中把法國打下去。靠什麼？靠借錢！靠金融！靠向荷蘭等海外金融機構貸款，靠向本國國民發行公債，有錢自然有糧、有槍、有投資生產糧的農場、有投資生產槍的工廠，不僅能打敗法國，而且製造全民就業！大家可能覺得奇怪，那法國也一樣可以貸款和發行公債啊。對，但法國所負擔的利息永遠比英國高。這是為何？難道貸款者歧視？當然不是，金融無國界，只要有利可圖，哪會種族歧視。
再如，晚清鎮壓太平軍、回民之亂等重大事件，大家有想過背後是滙豐銀行、怡和洋行貸款給清政府的嗎？做商業的人常常借用軍事學的謀略，但六十年代美國國防部卻由一名經濟學家兼會計師兼商界CEO擔任部長，用商業會計的手段一舉成功改革美國軍方的財政陋習。
例子不勝枚舉，歷史，就是人類政治、經濟、商業、軍事等各種活動的總匯，沒理由要相互割裂地認識歷史。本欄目將嘗試貫穿歷史（劍）和經濟商科（錢），給讀者介紹一些企財和經濟史的小故事，希望能引起大家閱讀乃至進一步思考的興趣。
(2014年1月15日 大公報 A23)
