將軍澳香島中學副校長 鄧飛
「然而教協及通識教師聯會的調查卻發現獨立專題探究中的『弄虛作假』情況不少。能力不逮的學生做來叫苦連天，教師的教導、監督及批改也吃力不討好。原因是教師很多時候將其視為學術研究，以致會操練學生統計方法、問卷調查及訪談技巧，而非一種自主探究的學習活動，結果令學與教束手縛腳，效果不彰。」
上文是來自一篇名為〈香港通識教育科的現況及前瞻〉（下簡稱「論文」）的學術論文（ 《香港教師中心學報》，2013，第十三卷，網上可尋）。全文不少觀點我都擊節讚賞，但對上述關於獨立專題探究之所論，卻有所保留。教協和通識教師聯會的調查原文，筆者未及閱讀，不知原文觀點是否完全等同上述論文的引述，姑且按照該論文的引述來提些個人看法。
對IES存在問題的成因分析，難以令人信服。上述論文的內容可分成兩部分：前半部是從「然而」至「吃力不討好」，是對IES學與教現時存在的問題作出歸納描述，包括弄虛作假、能力弱的同學難於應付、教師教學和評核很艱辛。筆者完全同意IES存在這些問題，但後半部就不敢苟同了。該論文說「原因是……」，也就是說，後半部是對前半部所言問題的成因分析。好，看看分析出什麼成因來：教師視IES為學術研究，以致操練學生統計方法、問卷調查及訪談，而非一種自主探究的學習活動。簡單來說，教師操練研究取代學生自主探究。這就令人納悶了。
是教師操練學生進行社會研究
（Social Studies，統計方法、問卷、訪談皆為此類研究的常用方法），導致了學生「弄虛作假」？
是教師如此操練學生，導致了教師自己弄得自己從教導到監督及批改吃力不討好？
學生不想探究
無疑，教師操練肯定是教師佔盡了主導性，這當然造成了學生在探究過程中的自主性下降。教師教學之「主」，固然會侵蝕學生自我學習之「主」。但要注意的是，首先，教師教學之「主」的減弱，未必帶來學生自我學習之「主」的提升，此消未必帶來彼長！教師減低了教學主導性，學生未必因此而忽然變得欣然向學。教師雖然放寬了教學主導性，但面對學生不想學，怎麼辦？學生不想探究，怎麼辦？學生不想交習作，怎麼辦？
子曰： 「吾未見有好德如好色者也。」
筆者僭學夫子之言： 「吾未見有好學如好色者也。」
教師之所以不敢放手讓學生完全主導探究，絕對不是因為教師不能在教學觀念上「範式轉移」，而是教師不得不面對一個現實情況：IES要呈交分數，如果學生因懶散、毅力不足等因素造成IES未能完成，那麼責任歸誰？為求學生能完成IES而有所得分，教師唯有不敢鬆懈，誰主導不是最重要的問題，關鍵是完成習作。
其次，教師不再操練學生做社會研究式的探究活動了，讓學生自主探究，難道就不會產生「弄虛作假」？難道就能減少甚至杜絕「弄虛作假」？坦白說，我沒看得明「教主vs.學主」與「弄虛作假」之間的存在什麼因果邏輯。
通識教育科的確面臨許多學與教的問題，的確需要不斷改善優化課程和教學評核，但前提是對這些問題的診斷必須準確反映實況，那麼開出來的改善方案才能對症下藥。
(2014年4月8日 大公報 B16)
