教聯會總幹事、全國港澳研究會會員 崔劍

7月28日，高等法院法官頒布書面判詞，拒絕了律政司早前入稟法院就傳播反修例歌曲《願榮光歸香港》所申請的禁制令。對於一般市民來說，法官的判詞深奧難讀，而判決本身，卻令社會各界嘩然，對於這樣一首「獨歌」，怎能繼續允許它重新上架，肆意傳播？

在談判詞中的法律問題之前，我們必須明確一點，「獨歌」的本質毋容置疑。首先我們不能忘記，《願榮光》的創作時點是在黑暴期間，創作目的就是要煽惑市民大眾暴力反抗政府，在那段毫無法治的混亂期，有多少市民被它煽惑，有多少違法暴行在它的「伴奏」下施行。其次，我們無法否認，《願榮光》的歌詞中，有部分已被法院明確裁定，就是煽動「港獨」的口號，這就是「獨歌」的鐵證；最後我們憤怒的發現，《願榮光》用古典音樂的旋律、銅管樂器的演奏等等「國歌」的常見編曲演奏特徵，屢次以假亂真，在國際上給我們真正的國歌《義勇軍進行曲》帶來侮辱。以上這幾點都體現了《願榮光》「獨歌」的本質，每一位香港市民都必須認清，決不應以任何方式協助「獨歌」的宣傳和傳播，更不要以身試法。

在這基礎上，我們再看法官判詞的理據。無非是兩點，第一，申請禁制的行為已是現有刑事司法制度下可懲處的行為，擔心違令者可能既違反國安法又因禁制令藐視法庭，造成一罪二審（double jeopardy）；第二是擔心禁制令針對全世界（contra mundum），會造成寒蟬效應（chilling effect），影響言論自由的權利。這些理據，在普通法判詞的技術層面來說，似乎無可厚非，無非是法官按照自己對相關事實的理解，在「社會上互相抗衡的利益之間，選取了一個適當的平衡」。但問題是，判決似乎沒有意識到，這裡討論的並不是簡單的民事矛盾，利益糾紛，這是涉及傳播「獨歌」、違反《香港國安法》、對國歌造成侮辱，對國家和特區政府造成嚴重損害的情形。律政司要制止的行為，是有意煽動他人分裂國家的嚴重罪行。在國家主權、國家安全和國歌尊嚴都受到了挑戰的時候，法官要思考的核心問題應該是，什麼人、什麼力量敢於與國家「互相抗衡」？法官的判詞要達成怎樣的「適當的平衡」，才能夠阻嚇這些人、這些力量的違法行為？

然而，在法官的判詞中，特別是在描述傳播「獨歌」的人士和情況時，卻多次出現了十分正面用語，例如 「無辜的協力廠商」、「動機清白的人士」和「正常活動」。這不禁令人費解，上面我們已經清清楚楚的剖析了「獨歌」的本質。試問，當有人試圖傳播一首煽動他人分裂國家的歌曲時，何來「無辜」、何來「清白」和「正常」呢？這是任何正常社會人士都能夠分清楚的大是大非問題，難道法官在撰寫判詞的時候會不知道？會不加考慮？

在這個意義上，我們必須再次回到《香港國安法》的條文。《國安法》第三條訂明，香港特區負有維護國家安全的憲制責任。香港在「一國兩制」下奉行司法獨立，但獨立並不等於孤立，在涉及國家安全的問題上，司法體系不應與政治環境和社會現實割裂，法官也不應固守紙面上的「平衡」。香港的司法機關，要和行政機關、立法機關一道，依據《香港國安法》和其他有關法律規定，積極主動的承擔維護國家安全的憲製責任，有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。

2023年8月4日 (橙新聞)