教聯會總幹事、全國港澳研究會會員 崔劍

上周五28日，高等法院法官頒布書面判詞，拒絕了律政司早前入稟法院就傳播反修例歌曲《願榮光歸香港》所申請的禁制令。法官拒絕的理據，主要有兩點，第一，申請禁制的行為已是現有刑事司法制度下可懲處的行為，擔心違令者可能既違反國安法又因禁制令藐視法庭，造成一罪二審（double jeopardy）；第二是擔心禁制令针对全世界（contra mundum），會造成寒蟬效應（chilling effect），影響言論自由的權利。

這些理據，在普通法判詞的技術層面來說，似乎無可厚非，無非是法官按照自己對相關事實的理解，在「社會上互相抗衡的利益之間，選取了一個適當的平衡」。但問題是，法官似乎沒有意識到，這裡討論的並不是簡單的民事矛盾、利益糾紛，這是涉及違反《香港國安法》，對國歌造成侮辱，對國家和特區造成嚴重損害的情形，是要制止意圖煽動他人分裂國家的行為。在國家主權、國家安全和國歌尊嚴都受到了挑戰的時候，法官要思考的核心問題是，什麼人、什麼力量敢於與國家「互相抗衡」？你的判詞要達成怎樣的「適當的平衡」，才能夠阻嚇這些人、這些力量的違法行為？

回到「願榮光」，這首歌從創作的時機、過程、歌詞、編曲、旋律、演奏，無一不彰顯其「獨歌」本質。歌詞被法院明確裁定為可煽動港獨的口號；古典音樂的旋律、銅管樂器的演奏，「國歌」的常見特征，以假亂真，屢次在國際上給我們的國歌帶來侮辱；更不用提在修例風波中，多少違法暴行在這首歌的煽惑下施行。如果允許這樣一首「獨歌」，在社會中、網絡上繼續肆意流傳，將對國家安全造成的嚴重危害不言而喻。然而，在法官的判詞中，在描述傳播「獨歌」的人士和情況時，卻多次出現了正面用語，例如 「無辜第三方」、「動機清白的人士」和「正常活動」，不禁令人費解。當有人試圖傳播一首煽動他人分離國家的歌曲時，何來「無辜」、「清白」和「正常」呢？

《香港國安法》第三條訂明，香港特區負有維護國家安全的憲制責任。香港在「一國兩制」下奉行司法獨立，但獨立並不等於孤立，在涉及國家安全的大是大非問題上，司法體系不能與政治環境和社會現實割裂，法官也不應固守紙面上的「平衡」。香港的司法機關，要和行政機關、立法機關一道，依據《香港國安法》和其他有關法律規定，積極主動的承擔維護國家安全的憲制責任，有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。

2023年8月1日 (鳳凰秀)