香港教育學院助理教授、香港教育工作者聯會副主席 胡少偉
香港教育學院幼師校友會主席 謝巧玲
為了爭取正名為「香港教育大學」，香港教育學院於2007 年6 月正式向政府申請；隨後大學教育資助委員會於2007年9 月成立了「教院發展藍圖檢討工作小組」，研究教院能否正名為大學，並於2009 年2 月17 日發表報告。這報告指出為配合三三四學制改革和保證本港教師培訓的質素，現階段不贊成教院升格為大學，並建議教院以院校合併或獨立發展為大學模式去發展，以便日後再申請正名。這個消息的公布對教院學生、員工和管理層來說無疑是一大打擊，尤其是張炳良去年出任教院校長後，一年多以來努力改善教院的研究和管治，卻未能得到教資會以教院正名作為支持和肯定，這或多或少對張校長的領導力和威信造成一定的打擊。
工作小組提出教院升格為大學有兩個選項，其一是教院與其他院校合併。翻查本土香港高等教育發展資料，2002 年宋達能向教資會提交的高等教育報告中，曾建議本港大學院校間要建立策略的合作關係；然而令人唏噓的是，隨着時光流逝，本港8所大學在院校合作中貢獻不多，今次教資會工作小組重提教院以院校合併方式去得到升格，無疑是重彈舊調而已。但令人記憶猶新的是，教院在2006年底因合併傳聞而產生2007 年初的教院風波，這事嚴重傷害了教院與教育局的互信。因此要教院和其他院校合併，在教院內部相信是不會有支持的，也就是說教院只有獨立發展為大學才是可行的選項。
事實上，教資會教院工作小組雖不支持教院即時正名為大學，但並未有封殺教院正名之路。在報告書內，工作小組明確提出在不影響其他大學的撥款情况下，建議政府增撥資源讓教院首設研究學額和增設3 跨學科學額；如政府接納這兩針對性建議，對教院提升研究表現和打破單一學科的局限十分有用。另一方面，作為教院員工和校友的一分子，我倆對工作小組指教院未具開辦跨學科能力和對能力的批評有點不滿，據我倆所知，教院於2004 年3月已獲自我評定的資格，並曾申請獨力開辦雙學位課程；但教資會因教院使命而不批准此事，今天卻以此作為教院不應正名原因之一，這點實真的不能服眾。
正名對社會教界有何損？
還有一點令香港教育工作者有點不憤的是，教資會指教院是單一學科院校故不能被稱為大學，這或多或少貶低了教育學畢業的全港教師。再者，環顧全球，不管是教育類抑或其他專科，有不少單科院校也稱為大學；同時，在今天的香港社會，已有博雅型的嶺南大學，樹仁學院亦於去年成為大學，珠海書院、恒生商學院也有望在短期內成為私立大學，而有超過90%教學員工具博士資格的教院卻不夠格被稱為大學，這無疑是綜合大學學者歧視教育類學術心態的反映。試問假若教院今年正名大學，對香港社會和教育界有何損呢？
事實上，在教院內不少員工和學生認為教院已有大學之實而無大學之名，今天教院爭取正名為大學，其實只望提升吸引新生入讀和籌款能力而已。
但話說回頭，既然教資會工作小組報告已有定案，希望教院上下也能尊重教資會和歷史，設法吸收報告中有益的建議，進一步發展教院；而不要太情緒化和將正名事件政治化。說到底，教院只有加強與教資會和教育局的伙伴合作關係，才能早日完成工作小組的建議路線，正名為香港教育大學。
(2009年2月23日 明報 A29)
