立法會議員、教聯會副會長 鄧飛

英國一項剛公布的研究，帶來值得香港教育界參考的結果：人工智能（AI）備課工具確實節省教師時間，但不少教師試用後卻不願繼續使用。技術有效，為何未必受到歡迎？這正是香港推行AI賦能教學同樣需要回答的問題。

AI節省備課時間 惟教師不願用

今年10月，英國教育捐贈基金會（Education Endowment Foundation，EEF）公布由國家教育研究基金會（NFER）進行的評估。研究涉及英格蘭108所小學、464名教師，於2025年秋季進行10星期隨機對照試驗，測試由Oak National Academy開發的AI備課助理Aila。工具可按年級、科目和學習目標，生成教案、課堂活動、練習及投影片；對照組仍可使用其他AI工具，故研究檢驗的是Aila在既有選擇以外的額外效益。

結果顯示，Aila組平均每周備課及準備教材需2.51小時，對照組則為3.32小時，相差約49分鐘，減幅達24%。獨立評審亦未發現教材質素因此下降。然而，81%的實驗組教師雖曾試用Aila，工具平均只用於7%的課堂備課，而且使用率逐周下跌。在曾使用工具並完成期末調查的教師中，只有22%認為節省了備課時間，反而有32%覺得更花時間。

教師取態迥異，原因並不難理解。有教師欣賞Aila能替陌生課題建立教學框架，協助編排課時、提問與理解檢查；也有教師認為它生成的課堂流程過於公式化，未能兼顧教學創意與班級差異，甚至不如自行配置的AI工具方便。歷史科教師仍須另外搜尋聲音、地圖等材料，才可使課堂生動。

另外，對不少教師而言，備課往往是修改現有教材、與同事分享資源，而非每次從頭製作一份教案。倘若AI要求重新輸入資料、反覆修改輸出，所謂省時可能變成額外工序。

生成得快 不等同教師真正減負

一言蔽之，這項研究的啟示是：不能把「AI生成得快」等同「教師真正減負」，更不能以功能多少代替對教學實際需要的理解。工具應容許教師靈活地修改一段教材、設計幾條題目，或為程度不同的學生準備分層練習，而不是要求人人遷就同一套流程。

香港教育局新公布的《中小學數字教育發展藍圖》，方向值得肯定。附篇《中小學應用人工智能教學指南》提出「AI for ALL subjects」及「AI for ALL teachers」，強調所有科目、所有教師都可藉AI改善學與教。《藍圖》亦提出由香港教育城建立配合本地課程的專屬大語言模型，提供不同科目的「人工智能助理」；今年已在科學科試行輔助設計教案、備課、評估項目與課業，並從2026/27學年起逐步擴至其他科目。此外，教師每3年須完成不少於30小時數字教育培訓，並優化學生評估資源庫的數據分析功能。

有具體的措施是很好的，同時也要避免重蹈英國工具與教師工作習慣脫節的教訓。筆者早前進行的本港教師調查發現，教師使用AI多集中於製作教材、工作紙，真正運用於分析學生錯誤、個人化學習報告的比例則偏低。不宜像英國那樣，只把AI助教定位為「教案生成器」，而應從備課延伸至評改、學情分析和因材施教，形成連貫的「教、學、評」流程。

具體而言，教師可先用AI整理課程要求、已有教材及學生常見難點，設計適合本班的教學活動；課後由AI協助初步評改選擇題、短答題甚至作文，標示需要覆核的答案，減少重複勞動；再綜合學生答題表現，辨識全班共同的概念盲點，以及個別學生的學習弱項。繼而為基礎較弱者提供補底練習，為能力較強者設計延伸任務。如此，備課不再是孤立工序，而是跟評估反饋互相銜接，讓「因材施教」能更精準、更高效地落實。

當然，AI批改並非零錯誤，尤其作文、開放式題目及複雜推理，教師必須保留最終判斷權；學生資料亦應去識別化，嚴守私隱保障。專屬平台須貼合本地課程、便於操作。

減少做重複工作 多做專業教學

最後，建議教育局參考英國做法，聯同大學和前綫學校持續進行獨立、具對照組的追蹤研究，不只統計登入及生成教案次數，更要量度教師備課、評改與行政工時的實際變化，教材與評改質素、教師持續使用意願，以及學生學習成效。若省下的時間又被新增工作吞噬，便不能稱為真正減負。

AI賦能教學的最終目標，從來不是讓教師多用一個平台，而是讓他們少做重複工作，多做專業教學。只有同時減低工作負擔、提升教學質素，香港數字教育才能真正做到「減負增效」。

2026年10月14日(香港經濟日報)