全國港澳研究會理事鄧飛

我一直提醒一點：內地媒體經常用「港台」來合併形容香港和台灣，所謂語言決定思維，這種合併稱謂實際上從潛意識上模糊了兩地的差異——兩地的社會民情可以說是天淵之別。台灣人平日溫情，有事悲情，大事就激情。但相比香港人則不是這樣的，平日比較冷淡寡然，但即使到了有大事的時候，還是習慣了精明計算每一步驟的成本效益和風險，所以不會出現如台灣「太陽花運動」那樣直接了當，而是一小步一小步（piece by piece）在試探，隨時調節，隨時變陣。比方說這次反修例事件，從所謂的和理非到暴力極端行動，從暴力砸死物到打街頭群眾（但尚不是建制頭面人物），從堵機場轉移到砸港鐵，從砸警署到專砸中資機構等等，處處體現出有別於台灣和海外社會群體事件的「香港式精明」。再有甚者，說其主張港獨，反對派則反駁五大訴求沒有一個涉及獨立。你說那首「榮光歌」疑是港獨國歌，反對派則說全歌詞無一字提及獨立。

這種切香腸式（piecemeal）的漸進手法，為特府和建制陣營應對這次事件帶來很大的迷惑性：當反對派小試一步的時候，特府便面對一個博弈的決斷困境：對方只是一小步，沒必要作太大的反應，不妨先再看看、等等。好了，對方又向前推進一小步，我方又再次面臨抉擇難題：是不是應該出手了呢？好像也沒什麼太大的事啊，再等等看看。好了，下一回合又加大了進度。香港始終是一個商業文化深植的社會，是冷靜而務實計算的，反對派每一步都有深入骨髓的成本回報風險計算意識，因此即使攻入立法會大樓，刷什麼、毀什麼、留什麼，處處體現每個參與者的計算意識。

因此，特府和建制總是走不出一個怪圈：直接採取強硬手法回應，好像事情又沒糟到這個份上，再等等看吧。好，等到下一回合，又比上個回合的激進程度提升了，但也只提升了少許。同時，如果使用強硬手法會不會反過頭來刺激它的激進程度大幅提升？這豈不是弄巧成拙？但如果啥都不做，又怕它一直耗下去，非常糾結啊！但與此同時，每一個回合所累積下來的社會成本，都比上一回合要得大。

再舉一個港台之間根本性區別的例子：台獨，可操作目標非常具體明確：修憲改國號，並取得國際社會具有國際法效力的承認。但所謂的港獨呢？除了那個馬鞍山宣言之外（事實上宣讀者自己已經迅速自我否認了），沒有任何像台灣那樣的「建國大綱」、路線圖和時間表之類，一切都只是似有若無的符號暗示：龍獅旗、榮光歌、罵支那等等，這何嘗不是一種極為精明的切香腸式試錯手法（piecemeal trial and error）！特區政府如果真的拘捕和檢控其分裂國家，在現行的法律框架下又似乎不足以作成功檢控，這同時也造成建制陣營在文宣上也難以抓住重點。但如果聽之任之，整個社會尤其年輕一代對港獨色彩的各類符號從視為離經叛道，到脫敏反應，變成見怪不怪了，那麼反對力量有是時候可以再向前邁進一步了！

當前香港問題當然要先止暴制亂，急則治其標。但之後如果真的檢討香港管治的經驗教訓時，這種「漸進分離模式」，應該作為一個重點的研究課題來加以檢視。

2019年10月11日 (橙新聞)