將軍澳香島中學副校長 鄧飛
多做實事少說話，不僅是中國人的傳統思維，更是中國人從政的習慣思維。然而，時移世易，在選舉主導政治和傳媒主導輿論的當代社會之中， 「說話」本身也是「實事」。從政者常言「提高管治能力」，卻似乎從沒想過，能否說服巿民認同自己的施政理念和政策，也是一種當政者不可或缺的管治能力。
以近日中央政策組風波為例，邵善波一句「中策組是政府的工具」，居然也會引起軒然大波！究其原因，是說話者對「工具」一詞的雙關語意缺乏足夠的敏感度。
邵先生之言「工具」，強調的是中策組是政府部門，拿政府預算，出政府薪水，那麼幫助政府出謀劃策，不但毫無問題，而且理所當然。所謂「工具」，其實等同「部門屬下」之意。
語言敏感度不足
然而以李卓人為首的反對派人士，他們似乎更強調「工具」是盲目服從、全然充當嘍囉打手的貶義。「工具」一詞的貶義，其實也是應用得非常廣泛的。正如網絡詞典「漢典」對「工具」的其中一項解釋就是：比喻專門秉承他人意志辦事有如工具的人，多含貶義。如：他是惡霸欺壓平民的工具。說白了，李卓人等反對派並沒有使出什麼巧妙的語言藝術招數，僅僅是老邵對語言的敏感度不足而已。
不要小看一詞一語所能引起的社會效應，一言興邦，一言喪邦，此等說法固然有些誇張，但所謂言者無心，但聽者有意。何況在現代政治角力之中，故意斷章取義以貶低對手，可以說是家常便飯，又怎能對自己的遣詞造句掉以輕心？
首先必須先放下一個心結——說話、說巧話這些並不是不務正業的花拳繡腿，多言未必多敗，巧言更非令色。現代選舉政治，需要參政者用語言來打動群眾，用語言來說服群眾。光是羨慕新加坡的強政勵治是沒有用的，且莫說新加坡國父李光耀本人就是雄辯滔滔的大律師，而且星港兩地的政治體制也截然不同。在香港，任憑你喊「提升管治能力」喊得震天價響，所有行政部門的決策都必須經過立法會辯論審議方可通過實施，這個制度事實任何人主政都不能繞開。因此，如果沒有良好的說服能力、辯論能力，又如何面對立法會的詰難？又如何說服市民大眾去接受
施政理念？如果整天心裡面抱着一個潛意識，覺得說話不是辦實事，甚至打心底裡對演說辯論反感，那麼說句難聽的話，這樣的人根本是不適合參與現代政治的，根本是停留在古代而與時代脫節的。
英國政治學家霍布斯（Hobbes）在其經典著作《利維坦》中提到：
議會議政，法庭訴訟，論理之功，固當堅實，否則議政之決，失諸粗莽；庭訟之讞，失諸不公。然而若雄辯無力，則無以吸引聽眾以獲認同， 論理之效果大減矣。（in all deliberations, and in all pleadings, the faculty of solid reasoning is necessary: for without it, the resolutions of men are rash, and their sentences unjust: and yet if there be not powerful eloquence, which procureth attention and consent, the effect of reason will be little.） 其實，說那麼長，還不如中國一句成語：
心悅誠服。要讓聽眾先「心悅」，方能使之「誠服」。
(2012年12月4日 大公報 A30)
