香港教育學院助理教授 胡少偉
本月28日晚，筆者在家看到電視台的新聞報道，為數眾多的所謂大學校友和大學生，竟然強行衝入正在召開的港大校務委員會會議，野蠻地在鈕魯詩樓十樓會議室包圍席上的校委會成員，粗暴地中斷了港大校務委員會會議，既不讓與會委員離開會場，連一個不知如何受傷倒地的校委也得不到即時的照顧。看到這個場面，作為一個在高等院校工作的教育工作者，個人感到有點恐慌，怕自己不知會否有一天在院校開會時，也會遭到校友和學生這樣的暴力衝擊。
校方須承擔失控責任
在電視新聞畫面中，可以看到有大學生用粗口訓斥校委會成員，有一位長者校委更戲言面對被虐和禁錮；畫面一轉，有一女校委因被圍困而不適。香港大學保安究竟有無保護校委會成員的安全？為何有人已事先張揚會圍困校務會議，卻仍然可以得逞！而更令筆者摸不着頭腦的是，大學更於事後聲明不是校方報警求助；而因自稱無能力處理政治的袁國勇教授，日前已召開記者會表明退出校務委員會。
面對這個黑白顛倒的情況，有學生領袖更進一步表示因不滿某校委，會再圍該校委出席的校委會會議。為確保各委員開會前後的人身安全，作為一個港大校友，筆者建議大學應考慮將校委會會議安排在大學之外，以便警方可制止惡意破壞校委會會議的行為。
發生是次港大學生和校友搗亂校委會會議事件，主因是有一批校友和學生不滿校務委員會受到校外政治干擾，而偏離大學聘任副校長的機制，故要「以武制暴」。在此，筆者並不打算討論「以武制暴」是否理性、合理和合法，而想關心事件的校友、學生和社會人士認真思考：上訴指控成立嗎？試問香港大學校務委員會是否已違反院校自主，屈服外間政治壓力而改變人事機制？這是一個對整個校務委員會的嚴重指控，除非校務委員會公開承認此事或有人能為事件提供更多事實，筆者不相信港大校委會已自毀長城。在此，筆者亦懇請各傳媒友好和城市名嘴不要人云亦云。反過來說，在當晚的直播中，校委會主席坦然承認因為會場被衝擊而未能提出和完成準備討論的事項；看來，真正阻礙港大院校自主運作的，是那批以暴力中斷校務委員會會議的滋事分子。
作為一個高等院校的員工，我們知道校內有委員會會議是經常不能作出所有人都滿意的決定，但大家都明白委員會會議要集體負責、尊重大多數意見和已建立的運作機制，更不會公開說委員會會議的內容，尤其是涉及人事的會議，因涉及保密和個人私隱，大家都知道是不能將討論結果向當事人透露的，亦明白人事任命要以校方正式公布為準，這是高等院校工作的常識。再說，是次港大校委會會議被衝擊的起因，是有校友和學生不滿校委會早前的議決，故以暴力強迫校委會否決先前的決定；若校委會真的推翻早前的決定，試問日後還有哪位校委成員敢支持一個令滋事分子不滿的議決？
政治入侵已愈演愈烈
請大家細心想一想，當事人是一位與政黨有着千絲萬縷關係的人士，當然明白事件政治化可對大學校務委員會、校委會主席和大學校長施加壓力。但無辜的是，在大學勤懇盡責的員工，可能因衝擊校務會議事件而令工作蒙上污點；而更可憐的是，那些一心以為自己是為公義的大學生，卻可能要承擔違反校規的惡果，個別嚴重失德學生更可能因此喪失學籍。
作為一個港大校友，筆者真的希望同學們能明德格物、格物致知，而不會盲目追隨政客的指揮棒而違規損校。事實上，無論學生知不知道自己已破壞校規，這是不能為脫罪而作有效辯解的。最後，筆者希望那些懂玩政治的，不要再次以大學校譽、員工職責和學生前途作賭注，將校委會會議政治化，讓政治化遠離港大校園，讓大學各級委員會會議可以自主地運作，為學生、為大學和為香港作出應有的貢獻。
(2015年8月7日 大公報 A09)
