教育專業月刊

   您當前的位置:首頁 > 專題探討 > 教聯會文庫 > 馮劍騰 > 從營商角度看反服貿鬥爭

  從營商角度看反服貿鬥爭

漢華中學企會財科老師 馮劍騰
 
 
反對「服貿」最近在台灣炒得熱哄哄,雖然學生已經和平撤出立法院,但過程之間的聲勢和最為激進的衝擊行政院行為,令人聯想到是否未來香港佔中的預演。使大家疑惑,台灣的民怨真的如此之大嗎?這些熱鬧場面的背後到底是什麼呢?首先要從「服貿」這個詞講起,其實全名叫「海峽兩岸服務貿易協定」,跟我們「內地與港澳關於建立更緊密經貿關係的安排」(簡稱:CEPA)大同小異。可以這樣說,對於一樣服務業相對發達的一方,有利於服務出口,一定是協議的受惠者。
 
 
開放市場對台灣有利
 
舉個簡單例子,大家可以從美容業看看。據2012年統計,大陸約有230萬家各類美容美髮機構,3500家化妝品生產企業,超過800家美容培訓機構,整體美容服務產值達2700億元人民幣,化妝品產值近1000億元人民幣,市場非常廣大。台灣的美容業產值約為100億元人民幣,其中醫療美容更是台灣引以為傲的產業。根據協議規定,雙方公平互相開放市場。肯定對台灣有利,要知道近年整形美容業紅火的韓國,其中(主要操刀的醫師)五個之中就有一個是師承台灣的。俗話說肥水不流別人田,不少台灣的有識之士為之着急。而且這不單純是一個美容產業,其中還有相關的美容旅遊產業的帶動包括航空運輸,酒店、餐飲和旅遊等產業的發展。
 
 
當然矛盾的激發不是一朝一夕的,原因也不是單一的法律條文,討論起來由於觀點與角度的不同需要相當時間才有共識,有很多甚至因為各方堅持觀點難有共識。但值得一提的事是雙方的爭議所在是:支持方覺得服貿協定是備查案,而反對方認為是審議案。筆者查了資料,兩者的不同是在於台灣憲法63條規定: 「立法院有決議條約案之權力,所謂的條約是指我國跟他國之間的協議,應送立法院審查。」也就是國際條約就是審議案,條文需要逐條審議,逐條批核。
 
 
但這篇的規定不包括與大陸地區訂定的協議,因為憲法對於台灣領土的定義是固有之疆域,兩岸人民關係條例第2條寫明:大陸地區是指台灣地區以外之中國領土,所以跟中國內地簽訂條約不能當作國際條約。也就是說台灣和中國內地不是國與國的關係,白紙黑字法律明文規定。服貿協定自然不算是國際條約。而且不需要修法因而定性為備查案,而且台灣規定備查案超過三個月未審查依法視同通過。
 
 
然而聰明的台灣政客當然不會明確反對對台灣人們有利的,這樣明顯不能得到最大政治利益,因此他們要繼續爭取反對服貿協定通過的程序。通過繁複的法律字眼的爭論,拖垮服貿協定的推行,進而阻止兩地間更多的商務交流。當然由於篇幅關係這裡只能從營商角度考慮,但事實進一步證明社會的經濟制度不可能脫離政治獨立發展,作為關心經濟發展的人必須對政治有充分的了解。
 
 
(2014年5月3日 大公報 A25)

 

    Facebook Twitter Google+ Pinterest Email