中學校長鄧飛

世事如棋，教育局相繼推出通識科改革方案和國安教育指引，本來以為會激起巨大的爭議和業界討論，結果業界的關注焦點顯然不是放在這些，而是集中於到底甚麼時候可以恢復面授課堂，尤其是到底會不會採取強制師生檢測措施。畢竟這停課已經接近一年了，雖然實施了網課，也部分恢復面授，但網課效能不宜高估，半日面授時間不足，甚麼時候能夠採取更大比例的學生回校面授，仍然是整個教育界和家長們普遍關注甚至深感焦慮的問題。
 

這個問題，教育局和業界的爭議點非常聚焦，就是到底以官方強制教師檢測而為復課作準備，還是以學校自主決定是否讓老師們檢測來作為復課的前提條件。官方似乎不願一刀切決定全部學校老師作強制檢測，儘管官方具備足夠的法理基礎這樣做（至少《教育規例》第54條1、3款），寧可讓學校自己決定是否復課，只要學校讓老師進行檢測便可。一言蔽之，到底是官方指令一刀切，全體老師檢測，還是學校自決，哪個學校想復課便要求自己老師去檢測。

這當然引起軒然大波，不少教育團體和校長組織都表示對此不能理解，為甚麼不是官方引用法例賦予的公權來指定檢測，而是將之推給學校？校監校長未必有法定的權力去強行要求老師做檢測，如果老師拒絕，這未必可以作為老師不盡職責的理由，這更不可能成為解僱的理由。說白了一句，這是經不起勞資審裁的司法程序，如果拒絕檢測的老師真被解僱而訴諸法庭的話。就算真的過得了法庭，學校與老師之間的互信就會被打破，何以官方是捨易取難，自己不作有法可依的決斷，卻讓前線作法理薄弱的「校本自決」？大家都是為了能盡快而安全地恢復面授課堂，為甚麼把事情變成如此複雜？箇中行事邏輯，令人非常費解！

面對如此上推下讓的格局，學校該怎麼辦？沒有甚麼怎麼辦，很多時候，管理層並沒有甚麼錦囊妙計，也不可能事事追求甚麼錦囊妙計，唯一可以做的是，本着對學生利益着想的角度，盡力說服對檢測有保留的教職員同事，何況檢測也是對其他同事負責，也是有利於自己保平安。

自行檢測比之前教育局衞生處抽樣檢測來得麻煩？的確是，去年十二月進行的學校抽樣檢測，檢測樽的收發全有衞生處負責，毋須學校自行去港鐵站和檢測中心取得。但現在要學校自己安排教職員去自取和交回檢測樽，是比較麻煩，但既然工作要做，就算天線地線都不配套，那唯有盡力克服，盡力去做。

所謂馬死落地行，該做的事，即使政策不配合，還是得去做；該做的事，即使物流不順暢，還是得去做；該做的事，即使未必人人理解，還是得去做。沒有錦囊妙計，只有埋頭苦幹！

2021年2月17日 (星島日報)