中學校長鄧飛

校本管理，似乎一直爭議不斷。從二千年初大的辦學團體極力反對，到在反國教事件、興德學校事件和近兩年家長對部分教師教學行為的不滿，雖然這些教育界事件彼此完全不同性質，但幾乎都牽涉到對「校本管理」的爭議。「校本管理」到底何方神聖，何以事事與之相關？這裏至少要從政策本意和實際運用兩個方面，方能理解。

先說政策本意，自《2004年教育（修訂）條例》（即俗稱《校本條例》）通過之後，規定必須在所有中小學（除了少量可豁免外）成立法團校董會。成員﹕辦學團體代表佔不多於六成，同時引入教師代表、校友代表和家長代表等佔四成。這等於改變了以往辦學團體是學校事務唯一決策者的局面，引入了「持份者stakeholders」，參與校政管理。

校本管理原本的重點是，透過成立包含辦學團體、家長、教師和校友代表組成的法團校董會，賦予學校在人事和財務上有比以往更大的自主權和管理責任，既方便學校以更靈活和更適合學校自身校情的方式來調配資源，促進校務和學生發展，亦同時增加了學校各方「持份者stakeholders」的參與，以期達致更能向各方問責、令其滿意的學校管治效果。但實際落實之後，為甚麼一直引起社會的質疑聲音，以至於當局要成立檢討委員會來加以檢討？

首先是校本管理的「泛化」。本來校本管理僅僅指透過成立法團校董會以落實上述措施﹗但自〇四年條例通過之後，似乎校本管理已經變成一種「精神」，一種新的「教育上的政治正確」，逐步溢出原有的適用範圍，變成遍及課程、學與教、處理校園投訴、教師薪金計算、國民教育等整個教育範疇的方方面面！

明明存在一個統一DSE考試的課程，但在把宏觀的課程剛要，轉變成具體的上課教材時，則強調「校本自主」。最惹人注目的，莫過於通識教育科和國民教育，每隔一陣子，便有非常具爭議性的學校教材、考試題目或教學手法被報道。詢問當局何以如此，得到的回應卻是一句「校本自主」。

以往處理校園發生的投訴，包括學生或家長投訴老師、學校，或者老師投訴老師、老師投訴學校管理層等，不同性質的投訴，其實有不同的處理渠道方式，有些應該由學校處理，有些由教育局或者操守議會處理。但一句「校本」，變成首先甚至主要由學校來處理，不論性質。

至於近年有辦學團體計錯教師薪金，而教育局又未加檢視，匆匆出糧，事後又猛然發現出錯，勒令學校通知教師繳回多出的薪金，不僅局面難堪，而且反映了「校本管理」和局方監管兩者協調上的漏洞。而興德學校事件，更加反映了連「校本管理」最初心的部分……引入持份者參與學校管治，一樣出了管治失效的問題。難怪有意見認為，「校本」成為了當局推卸監管責任的政策修辭。

2021年1月20日 (星島日報)